E-Mails gehen nicht durch - Fehlermeldung "Block List"

  • Hay,


    außerdem habe ich mal wegen dieses 2.6.0 nachgeforscht.



    Dieses 2.6.0 Antwort-Handling scheint aber laut einigen Quellen ein Exchange-eigens Ding zu sein.


    However 2.x.x ist immer "successful".


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Das mag im privaten Umfeld noch funktionieren, spätestens im Business Umfeld wirst du damit nicht durch kommen oder entsprechende Kunden verlieren.


    Leider ist Microsoft, trotz etlicher Gründe die dagegen sprechen, noch viel zu oft vertreten im Bereich von Online Exchange / Office 365.


    Aber wenn es so weiter geht, wird es bald eine Reduzierung der O365 Kunden im Business Umfeld geben.

    Letzten Meldungen nach überlegt Microsoft die DE Cloud wieder abzuschaffen und das könnte, dank der EU-DSGVO, vielleicht zu einem Rückgang an Online Exchange Nutzern führen :)


    Edit : Da hat sich der CmdrXay dazwischen gedrängelt :D

    Der Beitrag galt demlak

  • Juhu, es ist wieder soweit, mein Server ist wieder im Black hole.

    Ich scheine mit meiner aktuellen IP keine tollen Nachbarn zu haben. Mit dem alten Server landete ich bestenfalls mal in dem Block-Gedöns. Dann wars einfach. Ticket auf, warten, geht n paar Wochen. Jetzt muss ich jedes Ticket immer erst eskalieren (soeben getan).

  • Hay,


    Ja, dieselben Formulierungen wie in der ersten Mail. Aber dieses Mal war sie wesentlich kürzer und ein Name steht drin. Also kein reiner Autoresponder mehr.


    Und ... es geht gerade wieder, Mails meines Servers werden an Outlook.de ausgeliefert!


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Die MX von MS haben keine IPv6-Adressen;)

    die Sinnhaftigkeit muss mir jemand erklären, daß am Beispiel der Domain outlook.com gerade mal 2 IPv4only Hosts MX spielen,

    aber ausgehend eine ganze Armada von 100en od. mehr Hosts - die meisten DualStack - notwendig ist;


    darf man daraus schließen, daß des zum SPAM schleudern notwendig ist?:D

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

  • die Sinnhaftigkeit muss mir jemand erklären, daß am Beispiel der Domain outlook.com gerade mal 2 IPv4only Hosts MX spielen,

    aber ausgehend eine ganze Armada von 100en od. mehr Hosts - die meisten DualStack - notwendig ist;

    Das ist eigentlich nicht weiter verwunderlich, Microsoft betreibt sehr wahrscheinlich an mehreren Standorten weltweit eine große Anzahl Mail-Server.

    Im SPF-Record muss dabei jeder Mail-Server ausgeführt werden, der E-Mails versenden kann.

    Beim MX-Record alle empfangenden Server einzutragen ist dagegen unsinnig. Zur optimalen Lastverteilung gibt es deutlich bessere Techniken als DNS round robin. Zudem liefert Microsoft zwar immer nur 2 IP-Adressen, aber diese ändern sich laufend.

  • Beim MX-Record alle empfangenden Server einzutragen ist dagegen unsinnig. Zur optimalen Lastverteilung gibt es deutlich bessere Techniken als DNS round robin. Zudem liefert Microsoft zwar immer nur 2 IP-Adressen, aber diese ändern sich laufend.

    und nach welcher "Technik" geht das?


    ich mein ich frag da ja immer den selben DNS-Resolver und der sollt doch immer die idente Zone gecached haben, oder nicht?

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

  • und nach welcher "Technik" geht das?

    der authoritative DNS Server verändert die Antworten bei jedem Request. Das ist mehr als Round Robin.


    ich mein ich frag da ja immer den selben DNS-Resolver und der sollt doch immer die idente Zone gecached haben, oder nicht?

    Wenn du mehrdeutige Adressen fragst (8.8.8.8, 8.8.4.4 1.1.1.1 1.0.0.1) werden die ja je Region unterschielich geroutet, zur Lastverteilung. Ist ja UDP.

    Deswegen fragst du bei jedem Mal einen anderen DNS Resolver.

  • Die TTL beträgt gerade einmal 30 Sekunden.

    Und selbst die spielt keine Rolle.


    Direkt von einem MS Name Server

  • Ist eh überflüssig. Die Sperr-Aktionen liegen ja in aller Regel nicht daran, dass ein User von denen die Mails als Spam deklariert.

    Und beim angeblichen Überwachen der Reputation gibt es irgendwie auch nie Daten..

  • Man muss sich das halt mal vor Augen führen: Ein Weltkonzern mit zig-millionen Kunden bei dem eine Hand nicht unbedingt mit der anderen Hand zusammenarbeitet. Die armen Menschen mit denen wir per Mail Kontakt haben, sind auch nur irgendwelche Billiglöhner die nichts mit der tatsächlichen Sperre zu tun haben. Der Typ der die Sperre einrichtet, hat das Ziel erreicht, dass weniger Spam ankommt. PUNKT. Damit hat er einen guten Job gemacht. Diejenigen die die Sperre vornehmen, haben wiederum nichts mit den Endkunden zu tun. Etc.. etc..

    Jeder macht für sich genommen einen guten Job und davon sind auch alle selbst überzeugt. Das Problem entsteht dann erst bei Außenstehenden durch den Zusammenschuss dieser einzeln gut laufenden Abteilungen. Das Management dieser Abteilungen ist das Problem.

    Wir als Außenstehende sehen das halt aus einem anderen Blickwinkel.


    To Big to Fail. Kleine Hoster auf anderen Kontinenten haben halt keine Auswirkung aufs Geschäft.

    Solange kein Druck durch Medien und/oder eigene Kunden entsteht, werden sie hierbei auch kein Problem sehen.


    Daher mein Anliegen, dass sich Netcup selber mal mit den deutschen Kollegen von Microsoft in Verbindung setzt um hier zu intervenieren. Wir "Zwerge" mit unseren paar kleinen Servern, kommen ja kaum am Billiglöhner im outgesourcten Callcenter vorbei. Netcup als Hoster ist da schon in einer anderen Liga unterwegs. Direktkontakt zu Abteilungen die über dem Meldeformular stehen, mit dem wir "hier unten" noch vor dem Callcenter abgespeist werden.


    Einfach mal durchreichen, dass in bestimmten Ranges eben nicht die ganze Range geblockt werden darf, sondern nur einzelne IPs.