Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Quote from sla

    Bisher aber noch keine Reaktion vom Support auf das Ticket, ...

    Bei meinem RS 8000 G11 ist das IO gegenüber den Tagen davor heute auch deutlich besser geworden.


    Das IO lag die Tage davor so bei 53.80 MB/s (13.4k) für 4k und 186.95 MB/s (365) für 512k. Und heute liegt es so bei 237.53 MB/s (59.3k) für 4k und 494.46 MB/s (965) für 512k, was so gesehen immer noch für 512k sehr schlecht gegenüber der älteren Generation 9.X ist.


    Ich hatte aber kein Ticket eröffnet.

    Quote from andreas.

    Das IO lag die Tage davor so bei 53.80 MB/s (13.4k) für 4k und 186.95 MB/s (365) für 512k. Und heute liegt es so bei 237.53 MB/s (59.3k) für 4k und 494.46 MB/s (965) für 512k, was so gesehen immer noch für 512k sehr schlecht gegenüber der älteren Generation 9.X ist.

    Mach mal einen Shutdown und fahr den Server über das SCP wieder hoch. Das zusammen mit einem fstrim -va (4-5 mal) hat meine Werte nochmal etwas verbessert:

    pasted-from-clipboard.png


    pasted-from-clipboard.png


    Da es nach dem Neustart nochmal besser wurde, verstärkt sich meine Vermutung, dass an der VM Config geschraubt wurde. Die neuen Begrenzungswerte greifen immer erst nach Neustart.

    ich versteh dann nur nicht, warum die günstigeren VPS so extrem viel performanter sind bei der Disk Performance? Hätte eher angenommen, dass es umgekehrt ist, aber die VPS sind ja fast 10x schneller in manchen Bereichen :/ also 600MB/s vs 6 GB/s

    Quote from 0x9000

    ich versteh dann nur nicht, warum die günstigeren VPS so extrem viel performanter sind bei der Disk Performance? Hätte eher angenommen, dass es umgekehrt ist, aber die VPS sind ja fast 10x schneller in manchen Bereichen :/ also 600MB/s vs 6 GB/s

    Das kann uns nur der netcup KVM-Heilige beantworten ^^


    Dieser Vorfall lässt mich ein wöchentliches automatisiertes YABS ins Monitoring aufnehmen, einen solchen Riss brauche ich nicht noch einmal.

    Quote from sla

    Mach mal einen Shutdown und fahr den Server über das SCP wieder hoch. Das zusammen mit einem fstrim -va (4-5 mal) hat meine Werte nochmal etwas verbessert:

    Vielen Dank. Den Befehl kenne ich schon und hat bei mir nichts gebracht.


    Quote from sla

    Da es nach dem Neustart nochmal besser wurde, verstärkt sich meine Vermutung, dass an der VM Config geschraubt wurde. Die neuen Begrenzungswerte greifen immer erst nach Neustart.

    Wenn irgendwas an der Konfiguration seitens Netcup geändert wurde, so wird uns Kunden dies meistens im Servercontrolpanel zur betreffenden VM angezeigt. Bei mir wird da derzeit da nichts angezeigt. Und den Server, der produktiv läuft, nur mal auf Verdacht herunter- und dann über das Servercontrolpanel wieder hochfahren, in der Hoffnung, es könnte danach besser werden, ist nicht so mein Ding.

    Ein Produktiv-Server sollte aus meiner Sicht im Idealfall rund um die Uhr ohne irgendwelche Störungen laufen können.

    Quote from bjo

    Ja, und hat da auch noch doof über Steal gemeckert. Wobei ich zum Glück hier bei NC max 0.7% Steal hatte beim bauen von OpenWRT-Images oder Nextcloud-Bildererkennung. Somit scheinen die Miner noch keine großen CPU-Auswirkungen zu haben?

    Oder netcup "optimiert" die Stealtime. Ich will eigentlich niemandem etwas unterstellen, aber die teilweise in diesem Thread berichteten 70%igen Leistungseinbußen sind - in der Annahme, dass hierbei kein Steal festgestellt wurde! - meines Erachtens nur so zu erklären, dass die Hosts völlig am Ende sind, dies jedoch nicht korrekt an die VM melden. Erste Einbußen gibt es bei mehr Grundrauschen auf dem Host natürlich bereits bevor dieser die Volllast erreicht, weil weniger (oder keine) Kerne mehr mit dem Turbo-Takt zur Verfügung stehen, der Scheduling-Overhead ansteigt, Hyper-Threading (dessen Deaktivierung hier zwar stets unterstellt wird, aber nie bestätigt wurde und die ich auch bezweifle) reduziert auch ab 50% Last die Performance eines einzelnen Kerns, … aber da gehen keine 70% flöten.

    Der Support hat sich bei mir heute Nacht gemeldet, dass Optimierungen durchgeführt wurden und das Problem nicht mehr bestehen sollte.

    Ich habe nun selbst ohne Reboot bessere Werte, aber immer noch um einiges langsamer als ein VPS 500 G11 (außer bei 4k), sehr komisch. Hab nochmal nachgefragt.


    RS 2000 G11 Nürnberg


    Bevor Neustart


    Nach Neustart über SCP


    Mein vorheriger Stresstest:

    JETZT

    ----------------------------------------

    Success rate: 100.00%

    Total: 30.0051 secs

    Slowest: 0.5791 secs

    Fastest: 0.0167 secs

    Average: 0.0789 secs

    Requests/sec: 1268.5504


    Total data: 12.49 MiB

    Size/request: 345 B

    Size/sec: 426.28 KiB

    ----------------------------------------


    Wild. Es ist jetzt nicht nur besser sondern jetzt auch gleich auf mit der Konkurrenz bei gleicher vCore Anzahl. Es handelt sich hierbei um die günstigste Operation in diesem Kontext. Bei der teureren Operation sieht man ebenfalls eine ordentliche Leistungssteigerung!


    DAVOR

    ----------------------------------------

    Success rate: 100.00%

    Total: 30.0051 secs

    Slowest: 0.8162 secs

    Fastest: 0.0500 secs

    Average: 0.3394 secs

    Requests/sec: 295.1160


    Total data: 4.63 MiB

    Size/request: 555 B

    Size/sec: 158.14 KiB

    ----------------------------------------


    JETZT

    ----------------------------------------

    Success rate: 100.00%

    Total: 30.0061 secs

    Slowest: 1.1426 secs

    Fastest: 0.0332 secs

    Average: 0.1765 secs

    Requests/sec: 566.9517


    Total data: 8.95 MiB

    Size/request: 555 B

    Size/sec: 305.53 KiB

    ----------------------------------------

    Hier ist es auch fast gleich auf wie bei der Konkurrenz. Wobei aber erwähnt werden muss, dass es am Anfang vom Stresstest mit der Konkurrenz mithalten kann mit 680rps und über Zeit auf unter 480rps fällt. Das ist ein bisschen komisch. Ich werde das mal im Auge behalten.


    Alles in allem eine ordentliche Steigerung festzustellen. Ein Lob geht an die Techniker raus :saint:

    Bei mir ist die Performance auch wieder gut, hatte heute Nacht auch die Mail von Support dazu erhalten:


    RS1000 G11:

    RS1000 G11:


    RS2000 G11 (schwächelt aktuell noch 4k, wobei der rest gut ist):


    Aber auch eine deutliche Steigerung im Vergleich zu den letzten Tagen, auch ist die CPU Performance wieder so wie am Anfang ~1850 Single Core...

    Ein Neustart und auch ein fstrim -v ist aus meiner Sicht unnötig, da es immer nur eine Momentaufnahme ist, die wenn man mal Glück hat, auch wie folgt aussieht:

    Ich nehme mal an, dass diese Werte derzeit noch so gut aussehen, könnte auch daran liegen, dass meine Nachbarn auf dem Hostsystem noch schlafen. Denn wie wir ja wissen, ist jede Messung nur eine Momentaufnahme. :)

    Kann man das als Nichtangemeldeter sehen? Für fio Werte einfach jeweils das erste Diagramm anklicken.

    Die 3 Netcup sind die neuen, das andere nennt sich auch 8-Kern VPS, obwohl Taschenrechner in dem Fall richtiger wäre.. vielleicht nochmal einen Versuch wert, da vorzeitig aus dem Vertrag zu kommen :cursing:


    https://www.vpsbenchmarks.com/compare/performances/yabs?yab_ids=2976%2C2975%2C2974%2C2968

    WH 8000 SE BF22, VPS Piko G11s, Nano G11s, Mikro G11s, VPS 1000 ARM US, VPS 1000 G11 JA24, RS2000 G11 JA24, RS4000 G11

    Edited once, last by KrisAusEU ().

    Like 2

    Rückmeldung vom Support, ich solle bitte Benchmarks als Text einreichen, auch vom Rettungssystem. Hatte zwar die IO-Werte von yabs aus dem normalen Betrieb und von yabs eingerichtet, aber nunja.


    Scheint aktuell aber wieder ok zu sein:


    Edit: wobei, wenn ich die Werte von andreas. da sehe - ich hielt den aktuellen Durchsatz jedenfalls für normal.


    :/8|

    WH 8000 SE BF22, VPS Piko G11s, Nano G11s, Mikro G11s, VPS 1000 ARM US, VPS 1000 G11 JA24, RS2000 G11 JA24, RS4000 G11

    Edited once, last by KrisAusEU ().

    Like 1
    Quote from KrisAusEU


    :/8|

    Das ist ein G11, oder? So werte hab ich mit einem G9.5 noch nie gesehen...

    nie im Leben, meiner schafft nur max ~1 GB/s bei 1MB block size, alles andere ist darunter. Bisher hab ich nur VPS Benchmarks bis ~ 6GB/s gesehen. Wäre evtl mal cool vom Support hier wen zu haben, der das aufklärt, warum ein dedizierter RS 6-10x langsamer als ein VPS ist

    Ich hoffe ich habe es nicht überlesen, aber ich glaube niemand hat bisher den ausgewählten Treiber im SCP erwähnt?

    Wir hatten schon öfters bemerkt, dass der VIRTIO Treiber deutlich höhere Werte erzielt als der empfohlene SCSI Treiber. Gegebenenfalls könnt ihr es umschalten und erneut testen.