Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    hmm, ich hab ja heute den RS 2000 G11 neu erhalten (bestellt vor 12 Tagen) und noch das Standard-Debian Image drauf, komm jetzt leider die nächsten Tage nicht dazu was zu installieren, aber die Disk Performance im Vergleich zu euren VPS Daten haut mich gar nicht vom Hocker? Ist das echt normal?


    ok, ist um Welten besser als mein 13 Jahre alter Server, aber ihr habt oben Werte im GB/s-Bereich, wo ich nur MB/s habe? Das sollte doch bei der NVMe SSD viel mehr gehen?


    Habt ihr da etwas optimiert?


    ein zweiter Durchgang war dann noch lahmer, nicht mal mehr die GB/s geknackt in keinem der Tests ^^

    Da siehts bei dir ja richtig gut aus, meine drei RS G11 sind mittlerweile zu VPS mutiert...

    Quote from sla

    Ich denke die Platte wird gedrosselt sein,

    Da die IO-Werte der hier reingestellten Ergebnisse immer unterschiedlich sind und auch die eigenen Ergebnisse sich von den Werten davor und danach unterscheiden, nehme ich eher mal an, dass sie das IO nicht drosseln, sondern dass die unterschiedlichen Werte daher rühren, dass die Aktivitäten aller Kunden auf dem Wirt eher zu solchen Ergebnissen führen.

    Denn, wäre es tatsächlich gedrosselt oder besser quotiert, so hätte man eventuell bei seinen Messungen immer annähernd das gleiche Ergebnis.


    Quote from sla

    selbst mein RS G9.5 schafft mehr als ein RS g11 16000

    Hier gehe ich mal davon aus, dass mehr und mehr Kunden von der älteren zur neueren Generation wechselt und deswegen das IO der älteren Generation dadurch für die noch verbliebenen Kunden besser wird.

    Wow, da bin ich ja sogar mit meinem VPS ARM 2000 besser. Der hat zumindest nicht stark nachgelassen seit Ostern und ist bei fio und auch GB6 Single Core besser als der RS G11.

    Uff, da zieht mein Cyber Quack ja mehr.

    Da ist sicherlich was faul.

    compi.dev

    Ein Mensch hat zwei Beine, ein Regenwurm hat keine.

    Oha, sogar der kleine VPS Secret hat mehr drauf.

    compi.dev

    Ein Mensch hat zwei Beine, ein Regenwurm hat keine.

    Mein alter Server aus der G9 Variante zieht auch mehr als die drei G11 Server. Bei denen konnte man die letzten Tage zusehen wie die Performance insgesamt sehr abgenommen hat, angefangen mal bei 1650 Geekbench Single und ~250MB/s bei 4k fio...

    Echt schade und der Support lässt auch sehr auf sich warten und meine Zufriedenheitsgarantie läuft leider auch aus...

    Bin mir unsicher was ich machen soll...

    Quote from andreas.

    dass mehr und mehr Kunden von der älteren zur neueren Generation wechselt und deswegen das IO der älteren Generation dadurch für die noch verbliebenen Kunden besser wird.

    Eher das Umgekehrte ist wohl der Fall. Mit Wegzug von Clients auf den Nodes werden Slots frei und es werden Clients zusammengschoben und Nodes abgeschaltet. Dann stimmt das früher von Felix sehr gut ausgerechnete und ausgewogene Verhältnis der Clientarten nicht mehr und es wird für die Verbliebenen schlechter statt besser.

    Es war ja geade die intelligente Verteilung von RS mit Auffüllen durch VPS und balancieren der Leistungsnutzung, die das ganze Konzept stimmig machten.

    Quote from ASS

    Eher das Umgekehrte ist wohl der Fall. Mit Wegzug von Clients auf den Nodes werden Slots frei und es werden Clients zusammengschoben und Nodes abgeschaltet. Dann stimmt das früher von Felix sehr gut ausgerechnete und ausgewogene Verhältnis der Clientarten nicht mehr und es wird für die Verbliebenen schlechter statt besser.

    Es war ja geade die intelligente Verteilung von RS mit Auffüllen durch VPS und balancieren der Leistungsnutzung, die das ganze Konzept stimmig machten.

    Ich habe mir mal dass IO meines RS 1000 G9.X angeschaut und wenn man sich so das folgende Ergebnis anschaut, so befürchte ich, dass meine Theorie aufgeht:

    Quote from andreas.

    Hier gehe ich mal davon aus, dass mehr und mehr Kunden von der älteren zur neueren Generation wechselt und deswegen das IO der älteren Generation dadurch für die noch verbliebenen Kunden besser wird.

    Auch wenn das der Fall ist, sollten doch gerade bei einem RS auf dem Hypervisor feste Werte bei den IOPS eingetragen sein. Anderenfalls ist das RS Marketing mit den garantierten Ressourcen für die Füße. Ich würde mir von Netcup mal eine fio Benchmark Tabelle wünschen, like "das sichern wir dir minimal zu". Andere Unternehmen schaffen das auch! Gefühlt geht es steil bergab: blöde Traffic-Limits, Aktionen ohne "Zwischengrößen", nachlassende Performance, mit NVMe werben aber die Leistung nicht liefern, irreführende Werbung bei der RS G11 (der 16.000 kann angeblich LBS, was er dank 4TB an Bord nicht kann) uvm.


    Sorry für den Rant, das musste jetzt mal raus und gerade die Kritik der "Foren-Stammbelegschaft" sollte mal auf dem Schreibtisch der Geschäftsführung aufschlagen. Kontinuierlicher Tropfen höhlt den Stein. Mein Stein hat mittlerweile fast ein Loch, noch eine Bewegung vom Kunden weg und innerhalb von 14 Tagen liegt alles beim Roten H. Das sind hier alleine mit dem privaten Account 285 € im Monat. Einen nach-fio auf meinem RS 16000 spare ich mir an der Stelle, sonst muss ich wahrscheinlich weinen.

    Quote from sla

    Auch wenn das der Fall ist, sollten doch gerade bei einem RS auf dem Hypervisor feste Werte bei den IOPS eingetragen sein. Anderenfalls ist das RS Marketing mit den garantierten Ressourcen für die Füße.


    Soweit ich weiss sind die IOPS keine garantierte Ressource :/ , lediglich die Cores sind bei RS dediziert. Und wohl auch bei allen vServern das RAM.Die IOPS sind bei G11 außer bei kleinen Blockgrößen durchweg niedriger als bei den älteren Generationen. Sowohl bei RS als auch VPS.

    Ich habe den RS 16.000 doch erneut ge-yabs-t. Es ist noch schlimmer als angenommen. Alt bezieht sich auf den YABS nach Erhalt des Servers:



    Block Size Alt Read Neu Read Verschlechterung Read Alt Write Neu Write Verschlechterung Write
    4k (IOPS) 307.41 MB/s 41.42 MB/s 86.5% 308.22 MB/s 41.51 MB/s 86.5%
    64k (IOPS) 602.60 MB/s 159.46 MB/s 73.5% 605.77 MB/s 160.30 MB/s 73.5%
    512k (IOPS) 595.07 MB/s 218.41 MB/s 63.3% 626.68 MB/s 230.02 MB/s 63.3%
    1m (IOPS) 863.27 MB/s 329.26 MB/s 61.9% 920.77 MB/s 351.19 MB/s 61.9%


    Geekbench Alt Neu Verschlechterung
    Single Core
    		 2052 1041 49,3%
    Multi Core
    		 18715 5402 71,1%


    Das ist der größte RS den netcup verkauft, das sollte sich der Support dringend mal ansehen. Das sieht auch nicht mehr nach vollen Hosts "weil Kunden auf die neue Generation hüpfen" aus, da ist sicherlich etwas anderes im Busch. Eine durchschnittliche Verschlechterung von 69,08 % kann mir keiner als normal verkaufen.



    Edith: Ticket ist eröffnet, schauen wir mal was wird.

    wow, da sind ja meine derzeitigen Geekbench Werte für den 2000er (momentan noch) besser als deine =O mir ist CPU zwar nicht soo wichtig, aber disk performance schon mit vielen kleinen Files in Nextcloud, mal sehen. Werd nach dem WE mal alles migrieren und dann nochmal testen. Aber dann wäre ja ein günstigerer VPS sogar sinnvoller. Kann ja nicht im Sinne von netcup sein?

    ???

    Quote from KrisAusEU

    Also entweder haben die vergessen bei meinem RS 1000 die Handbremse anzuziehen, oder keine Ahnung. Bei fio hat der 1000er auch doppelt so hohe Werte wie der 2000er (beide von gestern).

    Nö haben sie nicht. Denn du sollst ja auch zu mindestens im ersten Monat der Zufriedenheitsgarantie mit dem vServer zufrieden sein. Und wenn dann der Server auch noch für eine Laufzeit von 12 Mon. gebucht wurde, dann um so besser für den Provider.

    Quote from sla

    Edith: Ticket ist eröffnet, schauen wir mal was wird.

    Halt uns auf dem laufenden...
    Habe auch bei dem RS 1000 G11 unter anderem beim CPU Score ca. 50% weniger Leistung. Das kann ja kein Turboboost etc. mehr sein...

    Da bereut man ein bisschen seinen RS G9 aufgegeben zu haben...

    Ich eröffne aber mal kein Ticket.