SSD Read / Write slow VPS Karneval, Besser bei VPS "Normal" ?

Homwer · 13. März 2022

Moin,

ich konnte über das Forum hier einen zweiten VPS Karneval ergattern, 2 vCore, 160 GB SSD, 4GB Ram.

Leider läuft der zweite unglaublich zäh. Die Installation hat schon ewig gedauert. Nun habe ich mit fio die Geschwindigkeit der Festplatte getestet und lande bei folgenden Resultaten;

Server1

Code

WRITE: bw=41.6MiB/s (43.6MB/s), 41.6MiB/s-41.6MiB/s (43.6MB/s-43.6MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=49210-49210msec 
READ: bw=36.4MiB/s (38.2MB/s), 36.4MiB/s-36.4MiB/s (38.2MB/s-38.2MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=56203-56203msec

Server2

Code

WRITE: bw=15.5MiB/s (16.2MB/s), 15.5MiB/s-15.5MiB/s (16.2MB/s-16.2MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=132442-132442msec
READ: bw=12.5MiB/s (13.1MB/s), 12.5MiB/s-12.5MiB/s (13.1MB/s-13.1MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=163358-163358msec

Nun sind um die 40 MiB/s beim alten Server auch nicht sonderlich überragend, aber im Alltag merke ich das nicht.
Die 15 MiB/s auf dem "neuen" VPS sind jedoch unterirdisch.
Ist das normal bei der "Aktionsware"?
Überlege gerade stark auf einen normalen VPS umzusteigen und würde mich über eure Erfahrungen zu den Festplattengeschwindigkeiten freuen.

michaeleifel · 13. März 2022

Bei dem VPS Karneval bin ich mir bis heute nicht sicher ob das wirklich SSDs sind oder Optane Cache.

Hatte selbst einen für 2 Wochen zum testen und sowohl mein VPS200 G8 als auch ein Vserver Ostern ( umgelabelter VPS1000) haben den im Bereich Speicher deutlich abgehangen, siehe auch: https://docs.google.com/spread…8e0wVzFGSPh3iE/edit#gid=0

Im Alltag direkt war es nicht unmittelbar spürbar, aber sowohl im Bereich Monitoring gab es ständig Alarme, deswegen habe ich den dann ruhen lassen und mit nem normalen RS weitergemacht.

aRaphael · 13. März 2022

Der VPS Karneval 2020 hat keine SSD.

Das ist eine HDD mit (wenig wirkungsvollem) Optane-Cache.

Kann man auch im CCP-Panel unter "Leistungen" sehen (Ich habe selbst einen) Das steht nur Festplatte: 160 GB. Nix von SSD.

Insofern ist auch nur eine HDD-Performance zu erwarten.

(Allerdings wurde der damals tatsächlich unter dem Label "SSD-Performance" angeboten)

Homwer · 13. März 2022

Zitat von aRaphael

Der VPS Karneval 2020 hat keine SSD.

laut Werbung ist eine SSD verbaut.
https://www.netcup-sonderangeb…server/vps-karneval-2020/

Selbst bei einer HDD im Raid 10 sollten mehr als 15 MB/s drin sein.

michaeleifel · 13. März 2022

Zitat von Homwer

laut Werbung ist eine SSD verbaut.
https://www.netcup-sonderangeb…server/vps-karneval-2020/

Selbst bei einer HDD im Raid 10 sollten mehr als 15 MB/s drin sein.

Mit welchen FIO Settings testest du denn?

Homwer · 13. März 2022

Zitat von michaeleifel

Mit welchen FIO Settings testest du denn?

Code

fio --rw=write --name=test --size=2G --direct=1
fio --rw=read--name=test --size=2G --direct=1

Aber auch ein Test per DD ist nicht "besser"
Interessant wird es wenn auf direct=1 verzichtet wird, dann Schreibt er auf Server 1 wesentlich schneller - jedenfalls bis der Ram alle ist.
Auf Server 2 hat dies jedoch wenige bis keine Auswirkungen

Die beiden VPS liegen auf verschiedenen Hosts, einer mit einer 2GHz CPU (Server 1) und eine mit 2,6 GHZ (Server 2)

itsmee · 14. März 2022

Hi Homwer,

leider kann ich dir bei der eigentlichen Fragestellung nicht weiterhelfen, hätte aber noch eine Anmerkung.
Ich würde annehmen das im realen Serverbetrieb, sprich Installation & daily operation der Plattendurchsatz eine untergeordnete Rolle spielt, da ist das IO verhalten wahrscheinlich relevanter, gerade wenn parallel Tasks sich um dieselben IOs prügeln.

Ich habe auf meinem SSD RS (mit der Performance sehr zufrieden) mal deinen Test laufen lasse - beeindruckt jetzt erst einmal nicht.

Code

fio --rw=write --name=test --size=2G --direct=1
[..]
WRITE: bw=28.2MiB/s (29.5MB/s), 28.2MiB/s-28.2MiB/s (29.5MB/s-29.5MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=72688-72688msec

Ohne mich mit FIO auszukennen habe ich dem eine IO lastige Alternative 512 gegenüber gestellt - 1473kb/s / 0,5kb/IO = ~ 3000 IOPs pro Sekunde, ggf sogar noch read/write parallel.

Code

fio --rw=readwrite --name=test --size=100M --direct=1 --bs=512
[..]

READ: bw=1438KiB/s (1473kB/s), 1438KiB/s-1438KiB/s (1473kB/s-1473kB/s), io=50.0MiB (52.5MB), run=35628-35628msec
WRITE: bw=1436KiB/s (1470kB/s), 1436KiB/s-1436KiB/s (1470kB/s-1470kB/s), io=50.0MiB (52.4MB), run=35628-35628msec

Ich würde mir vorstellen das du bei Optane vs SSD hier noch einmal deutlich größere Unterschiede siehst, speziell auch wenn die Optanes irgendwann destagen müssen - ohne das ich sehe was Du dran ändern kannst, es seie den NetCup ist freundlich / kulant zu dir wenn sie auf dem entsprechenden Aktionshost große parallel Lasten sehen.

Grüße,

ItsMee

Homwer · 15. März 2022

Sorry, mein Beitrag funktioniert nicht...

hre Nachricht enthält folgende zensierte Wörter: 1&1 (2×) ...

Finde aber nicht heraus wo - im Quellcode ist nichts.

m_ueberall · 15. März 2022

Zitat von Homwer

Sorry, mein Beitrag funktioniert nicht...

Finde aber nicht heraus wo - im Quellcode ist nichts.

Pastebin nutzen und Link hier einstellen?

Ich glaube, das System blockiert "1.1", wobei "." ein beliebiges Zeichen sein kann, sodass das Ergebnis im Aussehen einer bestimmten Marke zumindest ähnelt (kaufmännisches Und, Pluszeichen, Punkt, …).

KB19 · 16. März 2022

Moderatoren Könntet ihr den Wortfilter nicht ein wenig entschärfen?

Dass man in einem IT-Forum nicht einmal eine IP-Adresse wie z.B. EINS.EINS.EINS.EINS oder einen Direktlink zu einem RFC-Absatz posten kann, weil es Ähnlichkeiten mit EINS&EINS hat, ist irgendwie lächerlich. Und ich bin normalerweise der Letzte, der diese Maßnahme kritisiert.

aRaphael · 16. März 2022

... war nur ein Test ... Beitrag bitte ignorieren

**[netcup] Claudia H.** · 16. März 2022

Zitat von KB19

Moderatoren Könntet ihr den Wortfilter nicht ein wenig entschärfen?

Dass man in einem IT-Forum nicht einmal eine IP-Adresse wie z.B. EINS.EINS.EINS.EINS oder einen Direktlink zu einem RFC-Absatz posten kann, weil es Ähnlichkeiten mit EINS&EINS hat, ist irgendwie lächerlich. Und ich bin normalerweise der Letzte, der diese Maßnahme kritisiert.

Ja, können wir. Das ist keine große Sache.
Versucht mal bitte, ob es jetzt klappt.

Falls es unter den Mitlesenden jemanden gibt, der noch nicht weiß, warum es die Zensur überhaupt gibt:
Wir möchten positive wie negative Gespräche über den Mitbewerb aus rechtlichen und aus Gründen der Fairness im Internet weniger leicht auffindbar gestalten. Es wurde deshalb vor langem Entschieden, dass eine Zensur der jeweiligen Markennamen einen brauchbaren Kompromiss darstellt. Es weiß zwar jeder, der eure durchaus unterhaltsamen Umschreibungen findet, wer gemeint ist, aber eine Internetsuche liefert keine Ergebnisse zu unserem Forum.

Sie soll euch nicht einschränken oder unser Ego schützen, sondern uns rechtlich absichern und dem Mitbewerb gegenüber Fairness bieten.
Ob das noch zeitgemäß ist, oder ob eine andere Lösung die bessere ist, kann sich unser Legal Department bei Zeiten gerne ansehen.

Liebe Grüße,
Claudia M.

ThomasChr · 16. März 2022

Eine wirklich gute und nachvollziehbare Erklärung. Danke dafür Claudia!

Homwer · 16. März 2022

Danke [netcup] Claudia H.

Hier also ein neuer Versuch;
Über das Forum konnte ich einen zweiten VPS Karneval ergattern. Leider ist dieser sehr langsam beim lesen und schreiben, das merkte man schon bei der Installation.

Der Support konnte keinen Fehler auf dem Node finden, hat meinen VPS Karneval aber auf einen neuen Node gezogen. Gebracht hat das leider nichts;
Es ergeben sich nach wie vor krasse unterschiede;

Hier der Test vom

VPS Karneval (alt)

Code

curl -sL yabs.sh | bash
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
#              Yet-Another-Bench-Script              #
#                     v2022-02-18                    #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Di 15. Mär 21:27:14 CET 2022

Basic System Information:
---------------------------------
Processor  : QEMU Virtual CPU version 2.5+
CPU cores  : 2 @ 1996.246 MHz
AES-NI     : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM        : 3.8 GiB
Swap       : 2.0 GiB
Disk       : 156.5 GiB

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 25.45 MB/s    (6.3k) | 282.96 MB/s   (4.4k)
Write      | 25.48 MB/s    (6.3k) | 284.45 MB/s   (4.4k)
Total      | 50.93 MB/s   (12.7k) | 567.41 MB/s   (8.8k)
           |                      |                     
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 1.21 GB/s     (2.3k) | 1.44 GB/s     (1.4k)
Write      | 1.28 GB/s     (2.5k) | 1.54 GB/s     (1.5k)
Total      | 2.50 GB/s     (4.8k) | 2.99 GB/s     (2.9k)

Alles anzeigen

VPS Karneval (Neu)

Code

curl -sL yabs.sh | bash
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
#              Yet-Another-Bench-Script              #
#                     v2022-02-18                    #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Tue Mar 15 20:27:46 UTC 2022

Basic System Information:
---------------------------------
Processor  : QEMU Virtual CPU version 2.5+
CPU cores  : 2 @ 2596.984 MHz
AES-NI     : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM        : 3.8 GiB
Swap       : 3.8 GiB
Disk       : 156.4 GiB

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 1.11 MB/s      (279) | 14.42 MB/s     (225)
Write      | 1.15 MB/s      (288) | 14.98 MB/s     (234)
Total      | 2.26 MB/s      (567) | 29.40 MB/s     (459)
           |                      |                     
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 80.01 MB/s     (156) | 84.85 MB/s      (82)
Write      | 84.26 MB/s     (164) | 90.51 MB/s      (88)
Total      | 164.28 MB/s    (320) | 175.36 MB/s    (170)

Alles anzeigen

Der Test wurde an verschiedenen Tages / Uhrzeiten wiederholt, immer mit ähnlichem Ergebnis.

AndyG · 16. März 2022

Ach, mein Karneval ist regelmäßig noch lahmer. Und das spürt man leider auch.

Dein "alter" hat ja wohl übrigens eine andere CPU.

Code

# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
#              Yet-Another-Bench-Script              #
#                     v2022-02-18                    #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Mi 16. Mär 10:18:29 CET 2022

Basic System Information:
---------------------------------
Processor  : QEMU Virtual CPU version 2.5+
CPU cores  : 2 @ 2596.990 MHz
AES-NI     : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM        : 3.8 GiB
Swap       : 4.0 GiB
Disk       : 157.4 GiB

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 1.08 MB/s      (271) | 9.54 MB/s      (149)
Write      | 1.11 MB/s      (279) | 10.02 MB/s     (156)
Total      | 2.20 MB/s      (550) | 19.56 MB/s     (305)
           |                      |
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 47.02 MB/s      (91) | 53.34 MB/s      (52)
Write      | 49.57 MB/s      (96) | 57.19 MB/s      (55)
Total      | 96.60 MB/s     (187) | 110.54 MB/s    (107)

Alles anzeigen

Edit: auf einem VPS 500 G8 mit SSD habe ich etwa die Werte wie bei deinem schnelleren VPS Karneval.

Homwer · 16. März 2022

Danke.
Der "Alte" ist super, auch wenn die CPU "nur" 2 GHz hat, das merke ich nicht.
Der neue sollte eigentlich ein Fallback Web- und VPN- Server werden, aber alleine die Installation hat jetzt fast 20 Minuten gedauert...

Vielleicht stoße ich den auch einfach ab und nehme einen regulären VPS, die scheinen ja schneller zu laufen.

aRaphael · 16. März 2022

Mein Karneval ist noch schlechter:

Code

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 956.00 KB/s    (239) | 9.32 MB/s      (145)
Write      | 990.00 KB/s    (247) | 9.79 MB/s      (153)
Total      | 1.94 MB/s      (486) | 19.12 MB/s     (298)
|                      |
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 43.65 MB/s      (85) | 58.40 MB/s      (57)
Write      | 46.23 MB/s      (90) | 62.57 MB/s      (61)
Total      | 89.88 MB/s     (175) | 120.97 MB/s    (118)

Alles anzeigen

Ist halt (wie schon erwähnt) keine SSD, sondern eine HDD bei den (meisten?) Karnevals.

Da kann an viel mehr erwarten.

Es geht auch anders:

Code

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 505.52 MB/s (126.3k) | 1.11 GB/s    (17.4k)
Write      | 506.85 MB/s (126.7k) | 1.12 GB/s    (17.5k)
Total      | 1.01 GB/s   (253.0k) | 2.23 GB/s    (34.9k)
|                      |
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
------   | ---            ----  | ----           ----
Read       | 1.18 GB/s     (2.3k) | 1.13 GB/s     (1.1k)
Write      | 1.24 GB/s     (2.4k) | 1.21 GB/s     (1.1k)
Total      | 2.42 GB/s     (4.7k) | 2.34 GB/s     (2.2k)

Alles anzeigen

Virinum · 16. März 2022

Wenigstens ist meiner nicht der Schlechteste hier in der Runde

Aktuell ist er nur als VPN-, DNS- und Bitwarden-Server aktiv. Dafür reicht er locker aus.

Code

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k            (IOPS) | 64k           (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 1.34 MB/s      (335) | 11.96 MB/s     (186)
Write      | 1.37 MB/s      (344) | 12.51 MB/s     (195)
Total      | 2.71 MB/s      (679) | 24.48 MB/s     (381)
           |                      |                     
Block Size | 512k          (IOPS) | 1m            (IOPS)
  ------   | ---            ----  | ----           ---- 
Read       | 37.20 MB/s      (72) | 57.88 MB/s      (56)
Write      | 39.19 MB/s      (76) | 61.95 MB/s      (60)
Total      | 76.39 MB/s     (148) | 119.83 MB/s    (116)

Alles anzeigen

aRaphael · 16. März 2022

Zitat von Virinum

Wenigstens ist meiner nicht der Schlechteste hier in der Runde

Wir können ja mal einen Wettbewerb starten: Wer hat den Server mit der miesesten Performance.

**[netcup] Claudia H.** · 16. März 2022

Ich klinke mich hier nochmal ein, da es natürlich unerfreulich ist zu lesen, dass die Performance bei manchen von euch scheinbar nicht passt.

Alle, die davon betroffen sind: bitte wendet euch direkt an den Support, damit die einzelnen Fälle individuell analysiert werden können.

Danke!

P.S.: Ein Reminder für alle neuen Mitlesenden: Da dies ein Forum ist, das ausschließlich dem Austausch unter Kunden dient, ist hier kein direkter Support seitens netcup zu erwarten. Siehe auch hier.