Erstes Testergebnisse der Neuen vServer Reihe(VPS2000)

  • Zuerstmal Herzlichen Dank an Netcup für den Testserver.
    Der Server ist aus der neuen Generation und auch das mittlere Modell VPS2000.
    Nach Anfänglichen gefühlten Performance schub der sich wirklich bemerkbar machte an den ladezeiten der Pages usw. kam unser dominusnoctae um die Ecke und fragte mich ob ich nicht den unixbench-4.1.0-wht-2 mal durchlaufen lassen könnte und ihm die Ergebnisse zukommen lassen kann.
    Zum ersten der vps2000 ist ein geclontes System meines Produktiv Servers also gleiche configs gleiche programme usw.


    Testergebniss VPS2000



    Zum Vergleich mein vServer Gold



    Klar ist beim Gold vServer die CPU leistung wesentlich höher usw. aber das der Unterschied so extrem ist zwischen dem alten Gold und dem neuen VPS2000 hätte ich selbst nun nicht erwartet.
    Vielleicht lag das Ergebniss auch einfach nur daran das grad viel viele andere auf dem Node auch getestet haben und dadurch nicht die Power zur verfügung stand die er wirklich hat. Sind eben nur die ersten Testergebnisse mit zahlen ^^
    Nach diesen "ersten" Ergebnissen scheint jedenfalls der vServer Gold den VPS2000 locker in die Tasche zu stecken.


    Wie gesagt von den Pages usw. ist komischerweise die Ladezeit im Durchschnitt um fast 25% schneller. Woher dieser Boost kommt kann ich noch nicht sagen^^


    Sollte noch jemand irgendwelche Tests gern machen wollen einfach PN oder hier posten kein Thema.


    MfG
    Andre


  • Hat oben nicht mehr reingepasst durch das nette 10000 zeichen limit

  • Der vollständigkeit halber der zweite teil davon ^^


    Man sollte vielleicht ma fragen ob man das limit nicht erhöhen könnte auf 20000 zeichen oder sowas dann hat man die ergebnisse wenigstens alle zusammen.

  • naja, bei 16 Prozessorkernen wird es auch da warscheinlich fast eng :D


    bin mal gespannt ob sich der Benchmark in ein paar Tagen ändert, ich dneke auch es wird erst einmal viel getestet,
    Mein vServer Silber kommt übrigens auf 583,5 Gesamtpunkte (der Silber und der VP2000 liegen ja was die Prozessorgarantie angeht gleich auf)

  • Hab den Test nochmals wiederholt beim VPS2000



    Ein wenig besser ist das Ergebniss schon geworden also mal abwarten. Da ich sowieso die Nacht noch nix vor habe werd ich den Test die Nacht noch ein Paar mal wiederholen und euch die Ergebnisse dann hier reinstellen.


    MfG
    Andre

  • Ich weiß nicht durch was, aber mein VP2000 ist im Vergleich zum Gold irgendwie besser. Wenn ich z.B. meinen Apache mal mit ab von einem anderen Server stresse steckt der das mit einem Load von unter 1 weg als ob es nichts wäre. Vor allem wird nicht die gesamte Leistung des Nodes gebraucht. Beim vServer Gold wären bei der selben Aktion alle CPU's vom Node ausgelastet gewesen und nichts wäre mehr gegangen, selbst die Konsole würde einfrieren. Das war beim neuen vServer nicht der Fall. Genau das Selbe bei 20 CPU-hungrigen Scripten (die normalerweise jeweils 100% CPU brauchen sollten), der Server hat das ohne zu Knurren mit einem Load von 3.6 weg gesteckt und noch genug Ressourcen für andere Aufgaben gehabt. Der vServer Gold wär ein die Knie gegangen. Also entweder werden die Ressourcen bei den neuen vServern von der Virtualisierungslösung besser verwaltet oder die eingesetzte Hardware (vor allem der Ram) macht das aus. :)



    MfG Christian

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

  • Vielen Dank für die Benchmarks. Wir sind selber auch stark an den Ergebnissen interessiert.


    Zitat von sugersgroer;6828

    Das sind auch meine Erfahrungen. Alles scheint wesentlich schneller zu laufen nur sagen die zahlen was anderes ^^


    Es kommt immer darauf an, was das Benchmark testet. Unser Ziel ist es mit der neuen vServer-Generation die Systeme noch stabiler zu machen. Bei den alten vServern waren gerade die CPU-Leistungen dynamischer, was bei einigen Kunden aber zu Problemen geführt hat. Ein Benchmark konnte so auf den alten Systemen vermutlich kurzzeitig extrem viel Ressourcen ziehen.


    Wir werden dieses aber weiter beobachten und selber auch durchtesten.


  • Das sind ja auch erst erste tests Felix.
    Ich werd da auch noch weiter Testen ganz klare sache.
    Und auch gerne gewünschte Tests von andern Usern durchführen


    MfG
    Andre

  • Zitat von [netcup] Felix;6830

    Bei den alten vServern waren gerade die CPU-Leistungen dynamischer, was bei einigen Kunden aber zu Problemen geführt hat.


    Was manchmal auch sehr ärgerlich war, wenn jemand 800% CPU vom ganzen Node braucht(e) ;)
    Jedenfalls habt ihr das Problem scheinbar recht gut behoben :)



    MfG Christian

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

  • Sehr nice :)


    Bald kommen ja auch RZ11 & RZ12 dazu, da wird dann wahrscheinlich auch neueste Hardware drin sein ^^ Bis dahin gibt's ja auch schon die i9er mit 6 Cores (Hyper-Threading: 12)...:D

  • Mein Test Spieleserver auf dem VP2000 läuft einwandfrei. Vorallem die Ping Zeiten sind im Vergleich zu den alten Generationen traumhaft. Früher hatte ich als Spieler auf meinem eigenen Server mindestens 55 Ping, jetzt sind es durchschnittlich 35. Das sind Top Werte wie bei einem Root. Ich werde das am Abend nochmals mit mehr Spielern testen (vllt. schaffe ich es ein Match für >20 Spieler zu organisieren), denn der läuft sogar mit 1000 FPS ohne zu meckern :)



    MfG Christian

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

  • Wir wissen jetzt warum WHT schlechtere Ergebnisse liefert. WHT rechnet maximal auf 2 CPUs und lässt den CPU-Namen mit in das Benchmark einfließen. Es ist bei diesem Punkt also ganz egal was die CPU wirklich rechnet. Die 16 CPUs werden nicht berücksichtigt.


    Wir werden serverseitig aber noch einiges "tunen". Es wird dann einen Newsletter mit der Bitte um einen Neustart geben. Nach dem Neustart stehen jedem neuen vServer dann die optimierten Leistungen zur Verfügung.

  • für einen evtl. bevorstehenden wechsel auf vp3 wäre es ja schön
    vorher zu wissen was da optimaler sein wird.

    Logic will take you from A to B. Imagination will take you everywhere.(A.Einstein)
    Nur wer sein Ziel kennt findet auch den Weg!

  • Zitat von [netcup] Felix;6875

    Wir wissen jetzt warum WHT schlechtere Ergebnisse liefert. WHT rechnet maximal auf 2 CPUs und lässt den CPU-Namen mit in das Benchmark einfließen. Es ist bei diesem Punkt also ganz egal was die CPU wirklich rechnet. Die 16 CPUs werden nicht berücksichtigt.


    Wir werden serverseitig aber noch einiges "tunen". Es wird dann einen Newsletter mit der Bitte um einen Neustart geben. Nach dem Neustart stehen jedem neuen vServer dann die optimierten Leistungen zur Verfügung.



    VETO Felix Sry aber da muß ich dir mal wiedersprechen. Mit dem Befehl

    Code
    ./Run 16


    Berechnet ers mit 16 CPU´s


    Unixbenchmark unterstützt mit dem standartbefehl ./Run nur 4 CPU´s richtig aber mit dem befehl ./Run 16 berechnet er das mit den Angegebenen CPU´s.


    Aber selbst wenn ich damit falsch liegen sollte ist der Fehler ja auch bei den alten Servern also berechnet er da die tests auch nur mit 2 CPU´s und nicht mit 16 wies da auf dem node ja auch sind. Also sind die Ergebnisse ja eigendlich trotzdem vergleichbar
    Ich lass mich aber gern eines besseren belehren. Gefunden hab ich das in der README


    Hier nochmal der letzte Durchlauf des Tests. Die Werte sind allerdings schon besser geworden. Ob das nun an den config änderungen und nem bissl abspecken ist weiß ich allerdings nicht^^


    Wie gesagt ich lasse mich gern eines besseren belehren da niemand alles wissen kann^^


    MfG
    Andre