Nichts Gegenteiliges wurde inzwischen bekannt (wäre auch ein wenig verwunderlich, wenn man sich die existierenden Postings in diesem Forum ansieht, welche Erläuterungen dazu enthalten). Im Zweifelsfall gibt es verlässliche Aussagen hierzu ausschließlich vom Support, nicht durch einen der Nutzer hier.
Ich schließe mich m_ueberall an - ursprünglich war es möglich, die nötige CPU Flag gegen einen Aufpreis nachzubuchen... aber diese Information ist halt auch elend alt - von daher frag lieber mal beim Support nach und teile dann die Antwort mit uns. Danke! 
Das dürfte noch unverändert gelten: https://forum.netcup.de/netcup…um-monitoring/#post119826
Vielleicht sei an dieser Stelle auch noch der Einwand erlaubt, dass es in der Regel wenig Sinn macht, auf einem eh schon virtuellen System nochmal weitere virtuelle Systeme zu betreiben. Du hast ja auch nur 4 Kerne. Wieviele VMs willst du damit betreiben? 4? Was sollen das für Anwendungen sein? Ich würde hier viel eher auf Container (Docker, LXC, ...) setzen. Das erzeugt in Summe auch deutlich weniger Overhead. Nested Virtualization ist 'ne nette Spielerei, aber für produktive Einsätze Blödsinn. Nicht alles, was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll. Bei einem "VPS Monster Ei" könnte ich mir das sogar noch vorstellen, aber da bezahlt du halt auch für jeden Kern dieses Flag. In Summe rechnet sich das dann auch nicht mehr, weil du für den Preis ohne weiteres echte, dedizierte Hardware buchen könntest.
Es ist durchaus lobenswert, dass Netcup das Feature aus Kulanz anbietet, aber es hat schon einen Grund, warum das nicht offen beworben wird. Ich würde auch davon abraten, denn dafür sind die Netcup KVM Server auch nicht wirklich geeignet.
Aber vielleicht hast du ja auch ein Szenario geplant, wo das wirklich Sinn machen würde. Das würde mich an dieser Stelle dann natürlich sehr interessieren, falls ich da irgendwo was übersehen haben sollte :-).
Du hast ja auch nur 4 Kerne. Wieviele VMs willst du damit betreiben? 4?
Man kann Kerne overcommitten. Es können da auch 64 VMs gleichzeitig laufen. 
Dennoch sind deine Argumente valide.
Du hast ja auch nur 4 Kerne. Wieviele VMs willst du damit betreiben? 4?
Ich betreibe zuhause auf einem Dualcore-System eine zweistellige Anzahl von VMs. Es kommt nur darauf an, wie viel Leistung die benötigen. Man muss den VMs ja keine Kerne exklusiv zuteilen.
Bei einem "VPS Monster Ei" könnte ich mir das sogar noch vorstellen, aber da bezahlt du halt auch für jeden Kern dieses Flag.
Das VMX-Flag wird sowieso nur bei RS angeboten
Aber vielleicht hast du ja auch ein Szenario geplant, wo das wirklich Sinn machen würde. Das würde mich an dieser Stelle dann natürlich sehr interessieren, falls ich da irgendwo was übersehen haben sollte :-).
Hi Paul,
ich hatte ein Szenario im Kopf bei dem ich OPNsense in einer VM betreibe und andere kleinere Dienste in LXC zusammenfasse. OPNsense soll dann ein VPN-Zugangspunkt werden, vor allem für Adblocking.
Im Nachhinein habe ich mir überlegt, dass ich OPNsense ja auch in einem kleinen RS allein betreiben kann und den Rest in einem anderen RS mit Proxmox, wo dann Container ausreichen. Ausser Email für die Familie sind alles andere unkritische Spielereien wie IoT etc, und nichts davon verbraucht nennenswerte Ressourcen.
Die Anzahl der Kerne ist je nach Anwendung für die Anzahl der VMs nur bedingt relevant, ich habe hier im Heimnetz auch erheblich mehr VMs laufen als ich Kerne zur Verfügung habe. Das wird im geschäftlichen Umfeld sicherlich anders aussehen, aber wie gesagt, das ist alles zum Spielen.
OPNsense lasse ich genau aus diesem Grund auf einem kleinem VPS laufen. Mehr als 'nen acme + haproxy + wireguard läuft da eh nicht bei mir.
OPNsense lasse ich genau aus diesem Grund auf einem kleinem VPS laufen. Mehr als 'nen acme + haproxy + wireguard läuft da eh nicht bei mir.
Welches VPS verwendest Du? Hast Du eine zusätzliche IP dazu gebucht, bzw. nutzt Du das Cloud vLAN?
Ich habe einfach den kleinen VPS 200 genommen. Cloud vLAN habe ich auch sogar das kostenlose im Einsatz. Habe da aber wie gesagt keine besonderen Anforderungen.
