Root-Server CPU-Leistung

  • Hallo Netcup Community :)


    ich habe eine Frage zu der CPU-Leistung und das verglichen mit UnixBench.


    Habe mir heute den Root-Server Spring Edition geholt, da dieser eine kurze Laufzeit hat (hasse lange Laufzeiten), viel RAM, relativ viel SSD-Speicherplatz & das zu einem guten Preis.

    Aktuell besitze ich einen vServer bei einem Mitbewerber, mit dem ich sehr zufrieden bin. Das einzigste was mit doch sehr stört ist die Mindesterreichbarkeit von 95%. In den 7 Monaten hatte ich noch keinen Ausfall, aber wer weiß. Das sind pro Monat 1,5Tage die der Server einfach mal vom Netz sein kann. Man muss noch anmerken, ich zahle beim Mitbwerber genau die Hälfte.


    Habe nun mal jeweils beim Netcup und beim Mitbewerber einen Benchmark laufen lassen. Netcup hat gerade bei der CPU weniger Punkte gesammelt.

    Ich wollte dazu einfach mal eure Meinung wissen, ob dies viel ausmacht. Weiß einer inwiefern UnixBench das ganze berechnet? Sind evtl. sogar die paar Punkte, die Netcup weniger hat garnicht so schlimm?

    Auf dem Server laufen ein paar kleine Websiten drauf. Nebenbei wird evtl. der ein oder andere Gameserver noch darauf laufen.


    Hier die Benchmark-Ergebnisse:


    Netcup


    UnixBench

  • Festplatte-dd

    Code
    dd if=/dev/zero of=benchmark bs=64K count=32K conv=fdatasync
    32768+0 records in
    32768+0 records out
    2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 7.51545 s, 286 MB/s
    
    
    dd if=/dev/zero of=benchmark bs=1M count=2048 conv=fdatasync
    2048+0 records in
    2048+0 records out
    2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 4.96977 s, 432 MB/s

    Festplatte-FIO Random (direct) Read


    Festplatte - FIO Random (direct) Write


  • Und die Benchmarks vom Mitbewerber



    UnixBench





  • Festplatte - dd



    Code
    dd if=/dev/zero of=benchmark bs=64K count=32K conv=fdatasync
    32768+0 records in
    32768+0 records out
    2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 18.1483 s, 118 MB/s
    
    
    dd if=/dev/zero of=benchmark bs=1M count=2048 conv=fdatasync
    2048+0 records in
    2048+0 records out
    2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 20.1397 s, 107 MB/s


    Festplatte - FIO random (direct) read



    Festplatte - FIO random (direct) write



  • Die Single Thread Performance von Netcup ist in Deinem Test höher (960 zu 887). Nur die Multithread Performance ist bei Netcup niedriger.


    Der Vergleich bzgl. Multithread ist aber nicht fair, da der Mitbewerber die doppelte Anzahl an CPUs anbietet.


    Die Frage ist also, wie sehr Dein Anwendungsfall von Multithreading profitiert.

  • ... ich habe einen RS 8000 G8 mit 14 Cores/64 Memory, aber als CPU is nur ein Xeon mit 2,3Ghz drin. Für meine Drupal 8 Seiten und ähnliches wird die Menge der Cores und das Memory entscheidender sein und ist komplett ok, für meinen Gameserver mit früher Atlas (9 Karten) und jetzt ARK (4 Karten) reicht die Single threading Performance mit 2.3Ghz nicht aus um mehr als 10 Spieler pro Instanz/Karte laufen zu lassen (und dennoch 30 server fps/server ticks zu haben).


    Ist aber auch stark Spiel abhängig... und beim Alten warst Du ja mit 2.2 Ghz auch noch etwas schlechter dran...


  • Die Single Thread Performance von Netcup ist in Deinem Test höher (960 zu 887). Nur die Multithread Performance ist bei Netcup niedriger.


    Der Vergleich bzgl. Multithread ist aber nicht fair, da der Mitbewerber die doppelte Anzahl an CPUs anbietet.


    Die Frage ist also, wie sehr Dein Anwendungsfall von Multithreading profitiert.

    Natürlich ist der Test nicht soo fair. Habe bei Netcup ja auch ganze 20GB RAM, während ich beim Mitbewerber nur 8GB habe. Bei Netcup 2 dedizierte, beim Mitbewerber 4 virtuelle. 128GB bei NC, 200GB beim MItbewerber. Dafür nur 5€ im Monat beim Mitbwerber, 10€ bei Netcup.


    Ich werden den Server einfach mal noch ein paar Tage testen, sollte es dann nicht reichen kann ich ja von der Zufriedenheitsgarantie in Gebrauch nehmen.


    Ich vermute mal mit 4 dedizierten Kerne werde ich dann die Leistung des MB in Hinsicht auf die CPU schlagen. Na dann warte ich mal auf die Osterangebote.

    ... ich habe einen RS 8000 G8 mit 14 Cores/64 Memory, aber als CPU is nur ein Xeon mit 2,3Ghz drin. Für meine Drupal 8 Seiten und ähnliches wird die Menge der Cores und das Memory entscheidender sein und ist komplett ok, für meinen Gameserver mit früher Atlas (9 Karten) und jetzt ARK (4 Karten) reicht die Single threading Performance mit 2.3Ghz nicht aus um mehr als 10 Spieler pro Instanz/Karte laufen zu lassen (und dennoch 30 server fps/server ticks zu haben).


    Ist aber auch stark Spiel abhängig... und beim Alten warst Du ja mit 2.2 Ghz auch noch etwas schlechter dran...


    Ja gut, über ATLAS/ARK brauchen wir nicht reden. Die Serversoftware ist meiner Meinung nach nicht gut optimiert.. dann noch die ganzen verschiedenen Instanzen.

  • D.h. bei Netcup hast Du die CPU garantiert, während beim Mitbewerber die Leistung eher mal einbrechen kann.


    Teste einfach mal und entscheide dann. ?


    Ostern könnten in der Tat noch Angebote kommen.

  • D.h. bei Netcup hast Du die CPU garantiert, während beim Mitbewerber die Leistung eher mal einbrechen kann.


    Teste einfach mal und entscheide dann. ?


    Ostern könnten in der Tat noch Angebote kommen.

    Das ist mir bekannt, das ich die CPU garantiert habe.


    Ich habe nun mal ein bisschen getestet. Da ich KeyHelp nutze, habe ich das auch mal als Test auf dem Netcup-Server gehauen.

    Mir ist aufgefallen, das auf Netcup das ganze viel flüssiger lauft, also sogesehen die Zugriffszeiten um ein paar ms besser ist. Sollte sich das auch auf die Websiten auswirken brauche ich gar nicht mehr überlegen welcher Hoster nun besser ist :)


    Meine Frage ist aber, gibt es ein Tool das die Zugriffszeiten der Festplatte testet bzw. misst? Den so die Benchmarks der Festplatten waren beim Mitbewerber auch sehr gut, zumindest was die Datenrate anging.